Le cirque quinquennal est en train de redémarrer : faites vos jeux !

Décompte des points:
+ 5 points par candidature correctement pronostiquee ;
+ 5 points pour la bonne prédiction de l'atteinte ou de la bon-atteinte du seuil de remboursement des frais de campagne (3% au premier tour sauf erreur)
+ 15 points par qualification en phase finale correctement prédite ;
+ 25 points pour la prédiction du bon vainqueur ;
* Coeff. Bonus : tous ces points gagnés dont affectés d'un coefficient multiplicateur, égal au nombre de trimestre séparant la date du pronostic et celle de sa réalisation (arrondi sup.)

+1 point pour toute autre prédiction correcte relative à l'élection (sans coeff. bonus) (maximum 25 points par participant)
- 1 point par pronostic erroné (sans coeff.)

Le vainqueur de ce grand concours de pronostic gagnera une Illusion of Choice foil

Je parlais de sa sécurité à lui et ses zouaves.

Pour la sécurité du commun des mortel effectivement c'est autre chose.

Pour l'éducation, il est bien parti pour en effet. Pour le reste je me prononce pas. Mais son programme Éducatif, tu as un peu l'impression que le but c'est de faire tellement dysfonctionner l'EN que les élèves issus des classes les plus aisés vont partir de manière quasi systématique dans le privé.

Remarque ça fera moins d'élève dans le public, donc nettement moins de frais...

https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/03/17/les-cabinets-de-co...

Je m'étonne que ça ne fasse pas plus de bruit que ça ces histoires de cabinets de conseils. J'ai lu les infiltrés, et franchement c'est juste scandaleux. On paye des putains ed fortunes pour s'entendre dire qu'il faut... faire des économies !

Je peux comprendre qu'on ait besoin d'un regard exterieur, mais depuis Macron, c'est juste devenu systématique sur à peu près tous les domaines.

En plus, ces vampires ne paient pas leurs impots depuis 10 ans, alors qu'ils juraient que si la main sur le coeur y'a pas si longtemps.

J'ai oublié un point majeur de cette affaire :

En dehors d'un "regard extérieur", on est parfois obligé d'utiliser ces cabinets car à force de sabrer dans les dépenses publiques, on a perdu certaines compétences. (je ne les ai plus en tête, mais il y a des exemples précis dans le livre)

=> on fait appel à ces cabinets qui nous conseillent systématiquement de réduire le budget de l'état (gnagna les fonctionnaires c'est que des feignasses, alors que le privé toussa)
=> moins de moyens pour l'état = moins de compétences
=> il faut donc faire appel à ces mêmes cabinets (qui facturent en moyenne 20 à 30% plus cher) pour effectuer des missions qu'on arrive plus à assurer.
=> on suit donc leur directives, et on réduit encore les budget de l'état
=> on perd des compétences
=> on fait appel à Mac Kinsey pour effectuer des missions qu'on ne peut plus assurer

Etc, etc... Bref, un vrai cercle vicieux de dépendance à ces cabinets de conseil ou partent nos impôts.

Leur gagne-pain, c'est juste de faire le boulot de l'état avec des résultats loin d'être convaincants jusqu'ici mais pour plus cher, car il faut bien rémunérer les actionnaires.

Si vous avez aimé claquer vos thunes chez Orpea, vous adorerez Mac Kinsey !

Et ça, c'était avant la covid...

En ce qui me concerne, je voterais sans l'ombre d'un doute pour macron, dès le premier tour.

Difficile de savoir si la qualité des débats s'étiole depuis quelques élections ou si c'est moi qui y devient plus sensible avec l'âge, mais le 10 avril, je vais passer la journée à nigloland.

Rien de fixer pour le 24, mais c'est à peu près sûr qu'une visite de bureau de vote ne sera pas au programme.

Un échange "libre" ?

Ou du libre échange ?

Macronie, McKinsey, oklm.

https://www.lefigaro.fr/politique/sandrine-rousseau-propose-un-delit-d...

Lul

J'ai hâte de suivre le travail de la commission parlementaire qui sera chargé de monter la grille d'équivalence des tâches ménagères.

"-Alors on est d'accord que 2 vidage de lave vaisselle équivaut à un lave linge ?
-ça dépend, ça inclue le nettoyage de filtre ou pas ? Si c'est le cas on passe à 1.5 machine sur la grille de pénibilité."

"Est ce que ne pas laisser traîner ses chaussettes au pied du lit octroie un bonus"


S'ils en ont encore beaucoup comme ça, je risque de voter ecolo.

Mytho, tu seras a nigloland

Cette idée est tellement conne. Bientôt, elle proposera : "Et si on mettait en prison, ceux qui ne rabaissent pas la lunette des WC après avoir pissé ?"

Même si on admettait que l'asymétrie dans la répartition des taches ménagères provoque un dommage qui pourrait nécessiter d'être réparé - ca resterait un sujet civil, pas un sujet pénal. Les époux contribuent à proportion de leurs facultés respectives aux charges du mariages - d'après l'article 214 du Code civil. -> étendre ce principe aux tâches ménagères, à la limite, c'est une proposition qui peut s'entendre. Le délit suggéré par Rousseau, c'est juste con.

Y a bien à un candidat qui va nous proposer de mettre des isoloirs à la sortie de l'Alpina blitz.

En fait, ce qui est con c'est prendre ça dans la sphère politique / judiciaire.


Dans l'idée elle même de s'attaquer à "l'équitabilité de la charge mentale", elle n'a pas tord.
Mais un peu de sérieux, pas comme ça.

Ca parle pas trop de McKinsey sur ce forum. Ca changera pas les votes de certains, mais y a quand même de la sacrée matière, c'est un peu le "affaire des costards Fillon" du moment dans la campagne.

Y a cette vidéo de 10mn pour voir de quoi on parle un peu. Et elle date d'un an, y a surement d'autres ramifications qui sortent depuis.



Dans une, démocratie, un président devrait se faire littéralement harcelé pour une affaire comme ça. Les grands médias ne font que l'évoquer et siffloter, c'est pas très sain comme climat.


Glauque aussi en période électorale de parler de "pénurie alimentaire" (ben fait en sorte que ça n'arrive pas quoi o_o, on dirait qu'il trépigne d'impatience), de pire à craindre, c'est dire s'il est détendu.

ça c'est quand même une réflexion particulièrement débile.

Pourquoi ?

T'as vraiment besoin que je t'explique qu'une pénurie alimentaire inévitable ne peut, pas définition, pas être évitée et qu'évoquer les conséquences à plus ou moins long terme d'une guerre qui a lieux "en europe" est important de la part d'un président, qu'on soit en période électorale ou pas ?

Ah. Elle est donc "inévitable".

...


Ok je comprends mieux. On en reste là alors.
Essaie de consulter l'affaire McKinsey quand même.